Awesome Aquariums: Winners of the 2015 International Aquatic Plants Layout Contest
Christopher Jobson
#1 (Grand Prize) Takayuki Fukada, Japan / Courtesy IAPLC & Aquabase. Aqua Design Amano Co., Ltd.
While most people are satisfied with giving their pet goldfish some colorful gravel, a plastic plant, and maybe one of those bubbly treasure chests, the entrants to the International Aquatic Plants Layout Contest (IAPLC) have turned aquarium design into an artform. The massive tanks require years of preparation and are focused almost entirely on the aesthetic presentation of plants using only natural elements.
The art of aquascaping is still a fledgling endeavor, first started in the 90s by Japanese wildlife photographer Takashi Amano. The annual IAPLC competition has grown dramatically since, with the 2015 contest seeing 2,545 entries from 69 countries. Japan, China, Brazil, and France dominate the top finalist spots (only 13 entries were from the United States). Finalists were announced in September.
The scoring of each aquarium is based on a complex matrix of six criteria: the recreation of natural habitat for fish; the creator’s technical skills; the long-term maintenance of the habitat; the originality and impression of the layout; presentation of natural layout; and the overall composition and planting ‘balance’. Participants face severe penalties for reconfiguring elements from their own past entries, stealing ideas from others, and using plants that may not last long-term in the environment presented.
This year’s grand prize winner was Takayuki Fukada from Japan with his aquarium titled Longing. You can see our previous coverage of the IAPLC here. All images courtesy IAPLC and AquaA3. (via Vice)
#2 范博文, China / Courtesy IAPLC & AquaA3. Aqua Design Amano Co., Ltd.
#4 Paulo Pacheco, Brazil / Courtesy IAPLC & Aquabase. Aqua Design Amano Co., Ltd.
#5 叶毅, China / Courtesy IAPLC & Aquabase. Aqua Design Amano Co., Ltd.
#7 刘勇, China / Courtesy IAPLC & Aquabase. Aqua Design Amano Co., Ltd.
#8 タナカカツキ, Japan / Courtesy IAPLC & Aquabase. Aqua Design Amano Co., Ltd.
#10 Luis Carlos Galarraga, Brazil / Courtesy IAPLC & Aquabase. Aqua Design Amano Co., Ltd.
#12 Ana Paula Cinato, Brazil / Courtesy IAPLC & Aquabase. Aqua Design Amano Co., Ltd.
#16 张大东, China / Courtesy IAPLC & Aquabase. Aqua Design Amano Co., Ltd.
#19 薛海, Taiwan / Courtesy IAPLC & Aquabase. Aqua Design Amano Co., Ltd.
#21 Andre Longarco, Brazil / Courtesy IAPLC & Aquabase. Aqua Design Amano Co., Ltd.
#22 Olivier Thebaud, France / Courtesy IAPLC & Aquabase. Aqua Design Amano Co., Ltd.
#23 Michaël Leroy, France / Courtesy IAPLC & Aquabase. Aqua Design Amano Co., Ltd.
Do stories and artists like this matter to you? Become a Colossal Member today and support independent arts publishing for as little as $5 per month. You’ll connect with a community of like-minded readers who are passionate about contemporary art, read articles and newsletters ad-free, sustain our interview series, get discounts and early access to our limited-edition print releases, and much more. Join now!
Why IAPLC rules change this year?
If you are one of those following closely the IAPLC and contests, you will not be alien to the events that took place last year. If not, I recommend you to read this entry. But, in a nutshell, there were reported cases of what some people considered fraud/cheating, or what others interpreted as customary editions, of some of the photos sent to the contest. This would not be breaking news (happens quite often in many contests) if not because of some of those works made it to the top 100, and even to the top 5.
The works that breached the rules were spotted in a local contest authorised by ADA, and in their morale duty, the organisers reported it, and from there, some other people informed to IAPLC, as the same works were presented in both contest. This is allowed by the rules of ADA (authorised contest only) but photo edition is not permitted, beyond some general adjustments (contrasts, colour balance…). The authors of such works failed to provide evidence of no-edition, whereas the contest organisers showed the analysis of Photoshop experts and photography edition, indicating the forgery. The reporters hoped for ADA rectifying the rankings correspondingly, or at least disqualifying the participants who breached the rules.
However, this was not the case. All messages sent got the same reply: that ADA was not accepting comments on the results of the contest. In other words, they did not plan to change the ranking nor disqualify the faulty participants. This decision was considered harsh and unfair for and by many hobbyist and fans, as it was detrimental to the participants who put their entries at play following the rules.
According to some, ADA reacted this way because of they had already the booklets with the results in the press, and committed already significant resources of the organisation (perhaps even paid the awards to winning works). As indicated in the entry I cited at the start of this section, even own ADA rules stated at the time that works breaching the rules, even if doing so after publication of the results, would be disqualified. Which they did not.
It is a bit difficult to accept such decision, but, unfortunately, ADA has not been traditionally transparent in such things, and no answer or justification was given to the community beyond a shy «let’s try to avoid this in the future and let’s move forward as community», along a promise to review the rules and improve next year. This was the solely announcement made by ADA through their dedicated IAPLC Facebook page, which by the way, has been quietly removed and no longer exists. They also erased the critic comments from some of the posts they had on the results of 2020 in their commercial page. Of course, they could not erase that one, so they just removed what they did not like. They are in their commercial rights to do so, but perhaps not as much ethically…
Nevertheless, this was not just the only thing that raised the wraith of the masses. Other aspects have been criticised for years, but the last year were added on top of the havoc created for the cheating. Some of the historical claims to ADA was to incorporate to the contest renown aquascapers or professionals of the aquascaping world to evaluate the works (ADA used more or less a semi-fixed list of judges coming from aquarium journals and brands). Other was a more clear explanation of the evaluation process. Scoring system has been also challenged a few times, as it is a non-linear system. More objective evaluation criteria is also a common complain. Or even separation into categories (as is, all works presented to IAPLC fall in one single category, with no consideration to sizes or types).
К новому конкурсу Амано IAPLC 2012
Февраль 9th, 2012
Время летит и сейчас настала пора подготовки к очередному конкурсу Амано IAPLC 2012. Сразу после публикации результатов прошлогоднего конкурса в Интернете появилось много картинок призёров и мне тогда совсем не хотелось никого опережать и «толкаться». Думаю, что теперь настало моё время, чтобы спокойно и без суеты кое-что показать и немного рассказать о том, что большинству аквариумистов просто недоступно. Я уже неоднократно писал, что по поводу Гран-При мнения судей сильно разошлись. Среди 18 судей конкурса из 12 стран и областей, — 11 отдали первые места в мировой табели о рангах аквариумам занявшим в итоге далеко не первые места. И здесь я хочу показать насколько серьёзно относятся сами арбитры к тому, что они делают. Начну эту серию пояснений с аквариума занявшего 11 место.
Высшую оценку ему присвоили сразу 2 ведущих японских специалиста Мицуо Ямасаки и Хироси Ямада. Приведу пока комментарий Мицуо Ямасаки и Вы поймёте, почему мне было совсем не жалко времени, чтобы выполнить качественный перевод.
«Я должен был пройти через некую внутреннюю борьбу для того, чтобы решить, кому дать первое место на конкурсе, так как был впечатлён каждой представленной работой. Я мог чувствовать причину и высокий уровень утонченности в каждом аспекте — был ли он ивагуми, аранжировкой из коряг или из одних лишь водных растений. Таким образом, я раздумывал о том что я теперь действительно ищу в каждом отдельном акваскейпе? То самое бедствие на северо-востоке Японии, которое принесло неизмеримую тревогу и
опасения даже для тех, кому, как и мне случилось жить на западе Японии
То, что мы ищем сейчас это стабильность и комфорт. Просматривая различные работы с этой точки зрения, моё внимание ,естественно, привлёк именно этот ландшафт, который выглядел освежающим и на вид был полон неизменной стабильности и комфорта. Ивагуми представляет твёрдость, тогда как колеблющаяся водная растительность предполагает
легкий ветерок. Восхитительная аранжировка водяного мха олицетворяет приятный и безопасный мир
Маленькие камни, разбросанные на белом песке, кажутся скромными и полными ощущения естественности. Вся картина в целом предполагает доброту и одновременно скрытую суровость Матери Природы. Для меня как раз это и представляет величественную работу искусства»
Восхитительная аранжировка водяного мха олицетворяет приятный и безопасный мир. Маленькие камни, разбросанные на белом песке, кажутся скромными и полными ощущения естественности. Вся картина в целом предполагает доброту и одновременно скрытую суровость Матери Природы. Для меня как раз это и представляет величественную работу искусства»
Создано :
Четверг, Февраль 9th, 2012 at 1:20 пп опубликовано в Все подряд, Новости аквариумистики, Советы аквариумистам.
Conclusion
In summary, I really feel this year has been special. Between other things, I see that top ranked works are closer each other as ever, and the scoring seems fair and more related to what the contest is about, and not just about creating impact with impossible hardscapes. This is of course, just my opinion, but as close follower of the contest and events for aquascaping, I really feel a breeze of fresh air in a contest that was adrift. The works of this year are, in my opinion, at more distance from Nature Aquarium as ever, but closer to Nature than in the last 5 years. Good job to all the participants, and all those who have been part of a fantastic IAPLC this year. Thanks for all your work and creations!
Уход
Уход за акваскейпом требует регулярного внимания и некоторых особых мероприятий. Вот несколько ключевых аспектов:
- Очистка фильтра осуществляется при необходимости, но так как биологическая нагрузка в акваскейпе обычно невысокая, это делается не часто (примерно один раз в 6 месяцев).
- Регулярные подмены воды имеют большое значение. Они помогают избежать накопления избыточных питательных веществ и создают комфортные условия для аквариумных растений. Рекомендуется менять около 20% воды еженедельно. При использовании водопроводной воды необходимо обработать ее кондиционером, таким как Tetra AquaSafe, чтобы удалить хлор и тяжелые металлы и обогатить ее витаминами и защитными коллоидами. В акваскейпах обычно не используется сифон для грунта, но можно аккуратно удалять частицы отмерших водорослей или рыбьих отходов.
- Стрижка растений. В акваскейпе, где создаются оптимальные условия для роста растений, стрижка становится регулярной процедурой, чтобы поддерживать задуманную композицию и форму растений.
- Тестирование воды на основные параметры, такие как pH, KH, GH, NO3, PO4, Fe и другие. Для этого рекомендуется использовать точные капельные тесты. В зависимости от результатов тестов принимаются решения о необходимости регулировки подачи удобрений, уровня CO2 и т.д.
- Внесение удобрений. Живые растения требуют определенного количества микро- и макроэлементов для нормального роста. Часто недостающими элементами являются железо и калий. Для предотвращения их дефицита в акваскейпе регулярно вносят жидкие удобрения, такие как Tetra PlantaMin в сочетании с Tetra PlantaPro Micro. Также может потребоваться внесение макроэлементов в зависимости от результатов тестирования (например, Tetra PlantaPro Macro).
- Чистка стекол аквариума от грязи и водорослей. Это можно сделать с помощью чистой губки или специального скребка для стекол.